Специалисты французкого журнала L"Argus сравнили шины бюджетного класса, в тесте приняли участие 5 летних покрышек от брендов третьего эшелона. Среди бюджетных шин протестирована была шина и премиум класса.

Все крупные шинные производители предлагают своим клиентам шины брендов второго эшелона - BFGoodrich от Michelin, Uniroyal от Continental, Fulda от Goodyear и т.д. Установка таких шин поможет вам значительно сэкономить, однако если вы хотите увеличить экономию еще сильнее, вам необходимо обратиться к брендам третьего порядка, таким как Kormoran, Barum или Sava. Итак, в свой тест бюджетных летних шин французские эксперты взяли пять покрышек, цена которых на французском рынке варьируется от от 38 до 45 евро за штуку. Для пущей наглядности журнал L’Argus для сравнения решили купить шины премиального класса - Dunlop стоимостью 52 евро. Шины Dunlop SP StreetResponse позволили экспертам не только сравнить эксплуатационные характеристики шин брендов третьего эшелона, но и следить за изменением условий во время тестов.

Тесты проводились на испытательном полигоне Goodyear Dunlop в Миревале (Франция), а также в лаборатории компании в Люксембурге. В тестах на управляемость использовались два компактных хэтчбека Ford Fiesta 1.0 Ecoboost, в остальных испытаниях - Fiesta 1.6. Шины были накачаны в соответствии с рекомендациями производителя (2,1 бар спереди и 1,8 сзади). Все испытанные шины были приобретены в обычных магазинах.

Торможение на мокром асфальте

• Торможение осуществлялось с 50 и 80 до 1 км/ч, после чего высчитывалась длина тормозного пути до полной остановки. Для определения изменения условий (ветер, влажность воздуха, температура) использовались референтные шины Dunlop. В рамках каждого испытания тест-пилоты сделали по пять заездов.

Торможение на мокром асфальте со скорости 50 км/ч, метры

• При торможении на скорости с 50 км/ч лучшими стали премиальные Dunlop, но очень хорошие результаты показали три из бюджетных покрышек. В то же время шинам Dayton, ставшим последними, для остановки потребовалось на 2,5 метра больше, чем Dunlop. При увеличении скорости начала торможения до 80 км/ч, вперед выходят шины Kormoran и Sava, причем первые остановились более чем на 2 метра раньше, чем более дорогие Dunlop. Что касается Dayton, то они в этой дисциплине получают красную карточку, так как их тормозная дистанция почти на 8 метров больше, чем у Kormoran, а это длина двух Renault Clio.

Торможение на мокром асфальте со скорости 80 км/ч, метры

Торможение на сухом асфальте

• Тест-пилоты останавливали автомобиль со скоростей 90 и 130 до 1 км/ч, после чего также определяли тормозную дистанцию до 0 км/ч. На сухой дорожной поверхности лучше всего выступили провалившие предыдущие тесты шины Dayton.

Торможение на сухом асфальте со скорости 90 км/ч, метры

• Если со скорости 90 км/ч шины Dayton остановили автомобиль раньше всех остальных покрышек, то при увеличении начала торможения до 130 км/ч, они уступили первенство шинам Sava. Последние места в обоих дисциплинах заняли Kingstar и Barum, причем последние шины со 130 км/ч остановили автомобиль на 5 м дальше, чем лидер этого испытания Sava.

Торможение на сухом асфальте со скорости 130 км/ч, метры

Устойчивость к продольному аквапланированию

• В рамках этой дисциплины автомобиль двигался по треку, половина которого была покрыта 7-миллиметровым слоем воды. Тест-пилоты постепенно увеличивали скорость на 5 км/ч, испытание проводилось до тех пор, пока шины не начинали терять сцепление на мокрой дороге. Чем больше скорость, которую смогли выдержать автошины, тем более они устойчивы к аквапланированию.

Успешное прохождение этого испытания возможно лишь при грамотно сконструированном рисунке протектора. Так первые места в этой дисциплине занимают Dunlop и Sava, имеющие широкие продольные канавки. Kormoran также демонстрируют хороший результат, а Barum и, особенно, Kingstar и Dayton начинают «всплывать» на относительно низких скоростях.

Скорость потери сцепления с дорожным полотном, км/ч

Управляемость на сухом и мокром асфальте

• Тест на управляемость на мокром полотне проводился на орошаемом треке с постоянно поддерживаемой глубиной водного слоя. Оценивались такие параметры, как тяговое усилие, боковая устойчивость, маневренность, сцепление на входе в поворот, эффективность торможения и информативность. Испытания на сухом треке проводились таким же образом.

• На мокром треке шины разделились на две группы - лидеров и отстающих. Шины Dunlop и Kormoran вели себя очень похоже, обе продемонстрировали хорошую управляемость и предсказуемое поведение на пределе сцепления, резина Sava показала схожие характеристики. А вот покрышки Kingstar, Dayton и Barum не смогли похвастать достойными результатами на мокрой дорожной поверхности. Шинам Kingstar заметно не хватает сцепления, Dayton легко срываются в занос в поворотах, после чего с большим трудом снова находят сцепление с поверхностью трека. а Barum и вовсе ведут себя очень нервозно, и их реакции на рулевое управление вообще довольно сложно предсказать. На сухом треке различия между шинами оказались менее выраженными, но и там Barum заметно отстали от своих конкурентов.

Управляемость на мокрой поверхности

• Это испытание осуществлялось в соответствии с отраслевыми стандартами при помощи двух микрофонов по обеим сторонам трека и сонометра, измеряющего громкость шума в децибелах при выключенном двигателе автомобиля. Тест-пилоты совершили на каждых шинах по восемь заездов. Разница в 3 дБ между самыми тихими Kormoran и тремя шинами, поделившими последнее место, является очень существенной, поскольку для человеческого слуха она означает увеличение громкости вдвое, и в салоне это также будет заметно.

Сопротивление качению

• Перед этим тестом каждая шина, накачанная до 2,1 бар, вращалась на стенде при 120 км/ч без нагрузки в течение трех часов. После этого на нее оказывалось давление, эквивалентное 80% от максимальной нагрузки, которую шина должна выдерживать. После нескольких измерений определялось, какая энергия необходима для перемещения автомобиля весом в 1 тонну.
• На долю автошин приходится до 20% от потребления топлива, в последнее время шинные производители особенно озабочены такой характеристикой покрышек, как сопротивление качению и стараются сократить его при этом не допустив ухудшения других эксплуатационных характеристик. При этом эксперты напоминают, что для того, чтобы автошины действительно сокращали расход топлива, необходимо регулярно следить за уровнем давления.
• Среди участников теста не было так называемых «зеленых» шин. Самыми экономными оказались дорогие шины Dunlop, а вот установка шин Sava или Kormoran может заметно увеличить затраты на топливо.

• Дата начала теста: 01 Августа 2017
• Дата окончания теста: 10 Августа 2017
• Качество дорог: Отличное
• Автомобиль: Ford Fiesta

Тест-драйв шин 175/65 R14 лето 2018

Немецкий автомобильный клуб ADAC начал подготовку к летнему сезону и опубликовал первый из серии новых шинных тестов, в котором приняли участие 14 моделей летних шин типоразмера 175/65 R14. Шины ориентированы на компактные современные автомобили.

В этом году Ханкук и Бриджстоун анонсировали выход новых покрышек. Поэтому нецелесообразно тестировать прошлые модели. Резина от Мишлен также не проходила тесты.

Автомобилем испытателем был выбран Форд Фиеста.

Что интересно, первые места достались не признанным «монстрам» шинного рынка, а шинам среднего ценового сегмента - моделям Falken и Semperit. Несмотря на некоторые различия, обе шины получили оценку «Хорошо».

Еще 11 шин по итогам испытаний смогли получить оценку «Удовлетворительно» - по большей части баллы были снижены из-за слабых результатов испытаний на мокрой трассе. У шин Continental, которые удачно выступили и на мокром, и на сухом покрытии, оказалась слишком низкая износостойкость. Оценку «Посредственно» получили лишь шины бренда Sava, неудачно выступившие на мокрой трассе.

Система оценок

Итоговые баллы подсчитываются о европейской системе:

• 0,6-1,5 - «очень хорошо»;
• 1,6-2,5 - «хорошо»;
• 2,6-3,5 - «удовлетворительно»;
• 3,6-4,5 - «посредственно»;
• 4,6-5,5 - «неудовлетворительно».

Итоги испытаний

Покрышки получили общий балл 3,7. Этот результат сложился из-за плохой маневренности и торможения на мокрой поверхности.

Лучшие

Первое место принадлежит резине , заработавшей 2,3 балла. Она показала хорошие результаты на сухом типе покрытий. На второй позиции расположились с 2,4 баллов. Эти покрышки зарекомендовали себя на мокрых дорогах. Преимуществами обеих участниц выступает отсутствие явных оплошностей и баланс характеристик.

Покрышки с оценкой «удовлетворительно»

Модель Street Response 2 от Dunlop расположилась на третьем месте. Итоговый балл - 2,6.

Следующую позицию разделили и с оценкой в 2,8 балла. Обе модели показали хорошую устойчивость к износу. Kleber хороши на сухой дороге, но шины шумные. Vredestein обладают хорошей топливной экономичностью.

От компаний Apollo, Pirelli и Pneumant участвовали модели , и Summer ST2. Они заняли по 2,9 балла. Лучшей топливной экономичностью обладают Apollo Amazer 4G Eco.

От Continental получили 3 целых балла. Покрышки хороши на любом типе покрытия. Такая позиция объясняется низким уровнем износоустойчивости.

Заработали 3,1 балла, хорошо показав себя на сухом покрытии. заслужили 3,2 балла благодаря своей износоустойчивости. показали лучший акустический комфорт из всех участниц, заработав 3,3 балла. отличились самыми высокими показателями на сухом асфальте. Итоговая оценка -3,4.

Все «троечницы», кроме Continental, плохо выступили на мокрой дороге.

Результаты

• Шины Falken Sincera SN832 Ecorun 175/65R14 82T

  Безопасное торможение и сцепление на сухом асфальте,

  Короткий тормозной путь на мокрой трассе,

  Точная реакция рулевого управления на мокрой дороге,

  Достаточно шумная шина.

  Купить 1

• Шины Semperit Comfort Life 2 175/65R14 82T

  Быстрая и точная реакция рулевого управления на сухом и мокром асфальте,

  Стабильное сцепление на сухой трассе,

  Короткий тормозной путь на мокрой дороге,

  Уровень шума при движении мог бы быть ниже.

  Купить 2

• Шины Dunlop SP Street Response 2 175/65R14 82T

  Хорошая управляемость на сухом асфальте,

  Короткий тормозной путь на сухой дороге,

  Высокая износостойкость,

  Длинный тормозной путь на мокрой дороге,

  Проблемы с управляемостью и поперечным аквапланированием.

  Купить 3

• Шины Kleber Dynaxer HP3 175/65R14 82T

  Точное и безопасное движение на сухой дороге,

  Низкий износ,

  Проблемы с управляемостью на мокрой дороге,

  Высокий расход топлива и уровень шума.

  Купить 4

• Шины Vredestein T-Trac 2 175/65R14 82T

  Безопасное торможение и управляемость на сухом асфальте,

  Хорошая износостойкость,

  Длинный тормозной путь на мокром асфальте,

  Низкая сопротивляемость аквапланированию.

  Купить 5

• Шины Apollo Tyres Amazer 4G Eco 175/65R14 82T

  Высокая топливная экономичность,

  Качественное движение на сухом асфальте,

  Длинный тормозной путь на мокрой трассе,

  Шум при движении.

  Купить 6

• Шины Pirelli Cinturato P1 Verde 175/65R14 82T

  Безопасность и управляемость на сухом асфальте,

  Топливная экономичность,

  Износостойкость,

  Проблемы с безопасностью и точностью на мокром асфальте,

  Недостаточный комфорт движения.

  Купить 7

• Шины Pneumant Summer Standart ST2 175/65R14 82T

  Предсказуемое поведение на сухом асфальте,

  Неплохая износостойкость и топливная экономичность,

  Заметные проблемы с управляемостью и боковой устойчивостью на мокрой трассе.

  Купить 8

• Шины Continental ContiPremiumContact 5 175/65R14 82T

  Безопасное торможение на сухой трассе,

  Очень хорошая управляемость на мокрой дороге,

  Короткий тормозной путь,

  Шумная шина,

  Высокий уровень износа.

  Купить 9

• Шины Goodyear EfficientGrip Compact 175/65R14 82T

  Хорошие результаты всех испытаний на сухом асфальте,

  Износостойкость,

  Топливная экономичность,

  Заметные проблемы с управляемостью и боковой устойчивостью на мокрой дороге.

  Купить 10

• Шины Fulda EcoControl 175/65R14 82T

  Хорошая износостойкость и топливная экономичность,

  Недостаточная управляемость на мокром покрытии,

«Золото» и «серебро» наших соревнований получили давние конкуренты в лице Nokian и Continental. Стоит отметить, что эти две компании обновляют линейку своей продукции чуть ли не каждый год. Цены на конкурирующие покрышки находятся примерно на одинаковом уровне в 3700 рублей. При этом Hakkapelliita 7 демонстрирует чуть лучшие результаты, поэтому опережает ContilceContact в плане соотношения качество/цена.

На третьей позиции прочно обосновались изделия North 2 серии X-Ice от Michelin, хотя они далеко не «первой свежести». Они стоят примерно 3300 рублей.

Модель NordFrost 5 от Gislaved по стоимости идёт на четвёртом месте (3200 рублей), а по сумме баллов (892) - на шестом. Народ по-прежнему охотно покупает данную резину, судя по всему, опираясь на хорошую репутацию предшественника. Однако на деле цена этих шин должна быть ниже.

Далее идёт Ice Cruiser 7000 от Bridgestone за 2900 рублей. Новая модель шины имеет средние качества и свойства для суровых российских зим. Именно поэтому она занимает только 8 позицию со своим скромным результатом в 829 баллов.

Выявленная тенденция

Судя по всему, наши автолюбители готовы платить больше за хорошо раскрученный и известный бренд. Впрочем, некоторые покупатели ценят у шин увеличенную грыжестойкость, которая позволяет уверенно проезжать по дорожным неровностям и скакать по ямам без серьёзных последствий.

Шины Yokohama традиционно немного дешевле Bridgestone, но при этом практически не уступают им по характеристиках. Стоимость японских шин - 2800 рублей. Мы вновь считаем эту планку завышенной. Клиенты хорошо относятся к шинной продукции из Страны восходящего солнца, даже несмотря на маркировку «Сделано на Филиппинах».

Winter Carving Edge от Pirelli стоит 2700 рублей, но при этом входит в пятёрку лучших шин нашего теста. Кстати, проблема модели резины предыдущего поколения с потерей шипов была полностью решена. Соотношение средняя стоимость/качество - 3,0. Неплохой результат.

Подешевле (за 2400 руб.) можно приобрести корейские I’ZEN KW22 и Nordman 4-го поколения отечественного изготовления. Шины российского производства по результатам тестов выглядят гораздо привлекательнее, поэтому заслуженно занимают 4-ое место в нашем рейтинге. Стоит отметить, что это весьма любопытный продукт.

Sno-Max от компании Cordiant в плане цены можно считать ещё более выигрышным вариантом. Их ценник отражает 2200 рублей. Итоговая позиция в тесте заслуживает уважения - 852 балла и законное 7-ое место. При этом покрышки отечественной разработки выиграли у импортных шин восточного производства.

Наиболее дешёвые модели покрышек в нашем тесте - это Irbis (505) от Kama. Они стоят меньше 2000 рублей. При этом по результатам испытаний они не дотянули даже до 800-баллового порога, набрав только 776 пунктов. Их нельзя назвать прошлым веком, поскольку модель резины появилась 6 лет назад. Однако по сцепным качествам и свойствам шины явно не дотягивают до современного уровня.

Примечание

Возможно, Вас заинтересует, почему мы не испробовали новейшие модели 518 и 519 Euro-серии производства Kama? Дело в том, что такие зимние шипованные шины R14 в самом ходовом размере 175/65 не производят. Российский завод ограничился выпуском только старой модели в этом классе.

Отдельный разговор о каждой модели шины

А теперь о каждом участнике нашего теста можно поговорить более подробно. Мы выявим их характерные особенности, главные преимущества и основные недостатки. Также представим их характеристики и среднюю стоимость на рынке.

11 место

Характерные особенности

• Данные покрышки появились вместе с Gislaved в 2006 году.
• На ледяной дороге покрышки отличаются самыми слабыми сцепными качествами как в продольном, так и в поперечном направлении. На снежной трассе поперечное также очень слабое, а продольное - просто никакое.
• Машина, обутая в такую резину, будет испытывать серьёзные трудности с разгоном. Колёса так и норовят уйти в буксование, совершенно не охотно набирая скорость.
• На снежной трассе лучше всего ехать осторожно и медленно. Автомобиль очень сильно рыскает на неровностях и всё время стремится выйти на обочину, где снег более глубокий. Руль неинформативный и пустой, будто играешь в аркадные гонки.
• В поворотах машина ведёт себя, как ей вздумается. Возникает ощущение того, что рулевое колесо попросту отсоединено от транспортного средства. Авто может запросто «выползти» наружу или сорваться в занос. В завершении манёвра можно и вовсе развернуться. Ситуацию усугубляет большие запаздывания и просто огромные углы поворота руля. Решить проблему можно путём сильного ограничения скорости при прохождении поворотов.
• По сугробам ехать с Kama Irbis очень проблематично. Благополучно проехать снежную дистанцию можно только без остановки. Попытка тронуться с места заканчивается закапыванием шин в сугробы.
• На асфальтовой дороге шины «плавают» и требуют постоянного подруливания.
• На мокрой дороге тормозят плохо, а на сухой - средне.
• Покрышки совершенно некомфортны. Они сильно шумят, передают толчки и вибрацию даже в тех местах, где дорожное полотно кажется гладким.
• Повышают расход при скорости более 90 км/ч. При движении не более 60 км/ч потребление горючего увеличивается незначительно.
• Выступ шипов (1,5 мм) и его рост после тестов (1,7 мм) находятся в допустимых пределах. После испытаний ни один из шипов не был потерян.

Плюсы:

1. относительно приемлемые свойства торможения на сухом асфальте и снежном покрытии

Минусы:

1. ужасно тормозят на льду
2. плохо проявили себя на льду и снегу в испытаниях на разгон и поперечное сцепление
3. неубедительные тормозные качества
4. трудно управляемы
5. плохо держат траекторию на заснеженной трассе
6. сильно шумят и повышают топливный расход

Итоговая сумма - 776 баллов

Вердикт

Можно использовать только на дорогах, хорошо очищенных от снега. На заснеженных и обледенелых трассах эксплуатировать не рекомендуется.

10 место

Характерные особенности

• Появились впервые в 2008-ом. В 2009 году стали продаваться в нашей стране.
• Имеют слабые сцепные параметры на обледенелой трассе в продольном направлении. Поперечные сцепные качества - средние. На дороге, покрытой снегом, разгон удовлетворительный, а показатели торможения и поперечного сцепления оставляют желать лучшего.
• На таких покрышках не стоит резко стартовать. При разгоне допускается небольшое буксование.
• Хорошо идут на заснеженной прямой.
• На снегу в поворотах автомобиль, обутый в Kumho, ведёт себя довольно странно, как будто не может определиться между сносом наружу или заносом и уходом внутрь. Переходы в скольжения отличаются резкостью и неожиданностью для водителя. При этом скольжения носят продолжительный характер. На ледяной дороге поведение более стабильное: только занос, но при этом очень резкий и трудно контролируемый.
• В глубоком снегу при старте с места покрышки могут легко закопаться. Лучше всего с этими корейскими шинами трогаться внатяг, а двигаться - с небольшой пробуксовкой. Впрочем, покрышки плохо приспособлены для движения по целине. Задний ход в случае чего не выручит. Шины двигаются в обратном направлении очень неуверенно.
• На прямой асфальтовой дороге хорошо держатся за траекторию, однако немного раздражают задержки в реакциях и необходимость подруливания.
• Имеют средние тормозные параметры на мокром асфальте, в то время как на сухом - худшие среди всех испытуемых.
• Незначительно повышают расход горючего на любой скорости.
• Выступ шипов (1,4 мм), а также изменение этого параметра после тестов (1,5 мм) не выходит за установленные нормы.

Плюсы:

1. приемлемая плавность хода
2. устойчивы на заснеженной трассе
3. фактически не оказывают влияния на расход

Минусы:

1. посредственные тормозные параметры на снегу и льду, а на сухом асфальте - самые худшие
2. сложно управляемы на зимней дороге
3. сильно шумят
4. очень часто «зарываются», отличаются слабой проходимостью

Итоговая сумма - 826 баллов

Вердикт

Неплохой бюджетный вариант автомобильной «обуви» для очищенных, слегка обледенелых и немного заснеженных трасс.

9 место

Характерные особенности

• На обледенелой дороге покрышки отличаются плохими сцепными свойствами в продольном направлении, а в поперечном - дела обстоят лучше. Здесь средние результаты. На снегу баланс немного меняется: поперечные качества и разгонная динамика немного радуют, а торможение - огорчает.
• Тронуться с места на авто можно и с буксованием. Правда, затем рекомендуется его прекратить, поскольку для того, чтобы быстрее набрать скорость, лучше двигаться внатяг.
• На дороге со снегом автомобиль сильно рыскает и постоянно старается уйти с траектории движения в сторону глубоких сугробов.
• Радует поведение машины с Yokohama в поворотах. Руль плотный и интуитивно понятный, а начальные реакции носят незамедлительный характер. Впрочем, скорость манёвров на любом из видов покрытий ограничена заносом.
• Не приспособлены для глубокого снега. Вперёд движутся с большим трудом, а задним ходом едва ли выберутся из сугробов.
• На асфальтовой дороге, которая очищена от снега, также не следует торопиться. Машина постоянно требует корректировки. Также мешают быстрой езде большие углы поворотов у руля.
• На сухой дороге останавливаются прекрасно, но в испытании на торможение на сырой трассе заняли последнее место. Такой вот противоречивый результат.
• Уровень комфортности шин оставляет желать лучшего. Покрышки сильно потряхивает на любых выбоинах, кочках и прочих неровностях дороги. При этом японские покрышки филиппинского производства шумят на льду и снегу.
• Незначительный прирост расхода горючего.
• Шипы покрышек, как нам кажется, немного заглублены (1,2 мм). Именно этим можно объяснить плохие сцепные качества на льду. Темп увеличения выступа шипов не выходит за разумные границы (1,3 мм). Потерянных нет.

Плюсы:

1. неплохой расход топлива
2. очень хорошо тормозят на сухом асфальте

Минусы:

1. плохо тормозят на снежной и заледенелой дорогах
2. наихудшие показатели разгона и торможения на мокрой трассе
3. плохая курсовая устойчивость на трассе со снегом и на чистом асфальте
4. не приспособлены для глубоких сугробов, моментально «зарываются»

Итоговая сумма - 828 баллов

Вердикт

Допускаются с натяжкой до всех видов покрытий, кроме мокрой дороги со снегом в плюсовую температуру. Также следует избегать больших сугробов.

8 место

Характерные особенности

• Как и с Yokohama, в наш тест мы включили самую свежую модель. Обновлённые шины Bridgestone появилась в 2010-ом, но в нашу страну их завезли только в 2011 году.
• На льду отличаются очень неуверенным разгоном, но при этом неплохими тормозными свойствами и поперечным сцеплением. На снегу откровенно слабое сцепление в продольном направлении.
• При разгоне теряют темп при малейшей пробуксовке. В неё шины Bridgestone, к слову, срываются очень неожиданно.
• Нет претензий к ходу на заснеженной трассе. Он размеренный и ровный. Также у нас нет замечаний к курсовой устойчивости покрышек.
• Бесполезно спешить на этих шинах в поворотах. На льду всё огранивается заносом, который наступает внезапно и требует незамедлительной корректировки. На снегу автомобиль постоянно распрямляет траекторию. При этом наружу поворота он скользит очень долго.
• В сугробах в шинах не чувствуется уверенность. Трогаться лучше, не буксуя. При этом покрышки дают возможность уверенно выбраться из «снежной передряги» задним ходом.
• На асфальтовой трассе без снега покрышки немного «плавают». Корректировать их и «ловить» правильную траекторию трудно. Этому мешают низкая информативность руля и ощутимые задержки.
• На мокром и сухом дорожном полотне тормозят неплохо.
• Очень шумные покрышки. Каких звуков только они не издают при движении. На асфальте и льду с шинами Bridgestone Вы будете обеспечены неприятным воем и гулом. Любая из дорожных неровностей отзывается вертикальными ускорениями.
• Негативно влияют на расход, повышая его.
• К показателю выступания шипов (1,4 мм) и темпам его изменения (1,5 мм) претензий нет. Во время тестов ни один из шипов потерян не был.

Плюсы:

1. курсовая устойчивость на снежной трассе
2. хорошо тормозят на сухом/на сыром асфальте

Минусы:

1. плохо слушаются рулевое колесо, шинами трудно управлять
2. повышают расход горючего
3. очень сильно шумят
4. слабые показатели торможения на снегу, разгона на льду/на снегу, поперечного сцепления на снегу

Итоговая сумма - 829 баллов

Вердикт

Можно неторопливо ездить на очищенных, частично заснеженных и обледенелых дорогах.

7 место

Характерные особенности

• Дебют покрышки состоялся в 2009-ом.
• На обледенелой трассе имеют посредственные показатели торможения. Разгоняются и цепляются за дорогу в поперечном направлении чуть лучше. На снегу расклад совершенно иной: слабый разгон при удовлетворительном поперечном сцеплении и хорошем торможении.
• Прилично разогнаться на шинах Cordiant получается только внатяг.
• На прямом участке на заснеженной дороге рыскают из одной стороны в другую. Процесс подруливания осложняется низкой информативностью обратной связи.
• В скоростных поворотах разогнаться не получится, поскольку выполнение манёвра ограничено сносом. Скольжение наружу очень заметно, восстановления сцепления приходиться ждать долго.
• По сугробам российские шины едут хорошо. На них можно ехать и без натяга.
• По асфальтовой дороге ехать быстро можно, но довольно сложно. Постоянное плавание в пределе полосы требует от водителя внимательного и аккуратного вождения, чёткой корректировки курса. При этом неопытного шофёра могут застать врасплох углы поворота баранки (довольно значительные), а также его недостаточная информативность.
• Торможения на мокром и сухом покрытиях очень хорошие. Результаты этих испытаний можно сравнить с Nokian.
• Комфортность не их конёк. Они сильно шумят и бухают на изъянах дорожного полотна. Также есть одна неприятная привычка, заключающаяся в озвучивании смены покрытий.
• С этими шинами экономить очень трудно. Расход горючего на скорости в шестьдесят км/ч средний, а при более 90 км/ч - повышенный.
• Потерянных шипов нет. Их выступание (1,8 мм) и темпы роста (1,9 мм) находятся в норме.

Плюсы:

1. Хорошо тормозят на снегу, мокром/сухом асфальте
2. Отличаются прекрасной проходимостью в сугробах

Минусы:

1. Повышенный расход
2. Посредственно держат траекторию
3. Невысокие тормозные показатели и поперечное сцепление на льду
4. Плохо набирают скорость на снегу

Итоговая сумма - 852 балла

Вердикт

Хорошо подходят для заснеженных дорог. С ними можно не бояться «зарыться» в каком-либо сугробе.

6 место

Характерные особенности

• Это ещё один из «старичков» нашего теста. Модель резины впервые появилась в 2006 году. С этого же года она продаётся в нашей стране. Правда, этой зимой резиновую смесь усовершенствовали.
• Продольные сцепные параметры что на льду, что на снегу не выходят за рамки средних, зато поперечные на снежной дороге очень хороши, а на льду и вовсе лучшие.
• Разгоняться на таких покрышках лучше на грани буксования. Будет на порядок эффективнее.
• По снежной дороге едут ровно и спокойно, но всё-таки информативности руля не хватает.
• Есть незначительные замечания к показателям управляемости. В начальной стадии поворота шины ведут себя примерно, но на самой дуге начинаются проблемы, связанные то со сносом, то с заносом. Именно эта неопределённость будет очень сильно напрягать и раздражать водителя.
• На трассе с глубоким снегом требуют минимальной пробуксовки, идут уверенно внатяг. Выбираться назад в случае необходимости с такими покрышками будет легко.
• На асфальте шины держат ровный курс. Особых замечаний нет. В тормозных испытаниях изделия Gislaved были лучшими на сухом и мокром покрытии.
• Отличаются средней комфортностью, хотя немного «подвывают» на плотном снегу и асфальтовой дороге.
• Незначительно повышают расход топлива.
• Выступание шипов находится на хорошем уровне (1,5 мм). После тестов их средняя величина увеличилась незначительно, в пределах нормы (1,6 мм). Однако в ходе испытаний мы потеряли 5 шипов. Это сильно настораживает.

Плюсы:

1. самые лучшие тормозные параметры на сухом/на мокром асфальте
2. лучший показатель поперечного сцепления на льду, хороший - на снежной дороге
3. достаточно комфортны
4. хорошо держатся за выбранную траекторию на любой дороге

Минусы:

1. разгоняются средне на любом из типов покрытия
2. повышают расход
3. потеря пяти шипов
4. есть ряд замечаний по управляемости

Итоговая оценка - 892 балла

Вердикт

Стихия этой модели покрышек от Gislaved - хорошо очищенные дороги, на обледенелых и заснеженных, к сожалению, не так комфортны, надёжны и эффективны, как хотелось бы.

5 место

Характерные особенности

• Шины созданы в 2008-ом. С тех пор их много раз дорабатывали и модернизировали. Последний раз пришёлся на начало 2012-го.
• Тормозные параметры на снегу лучше всех, а на льду не вызывают доверия. Поперечное сцепление на обоих видах покрытий довольно среднее. Разгоняются хорошо, причём на любой дороге. Однако особенно эффективны шины при езде внатяг.
• На прямом участке на снегу покрышки немного удивляют чётким и точным курсом. Кроме того, шины могут похвастаться хорошими асфальтовыми реакциями и небольшими углами поворота рулевого колеса при корректировке направления движения.
• Вхождение в повороты на «обуви» Pirelli - сплошное удовольствие. «Понимать» и даже чувствовать транспортное средство позволяют незамедлительные реакции и плотный и информативный руль. Также стоит отметить близкую к нейтральной поворачиваемость.
• Опасные участки с глубоким снегом лучше преодолевать не останавливаясь. При старте с места шины проваливаются в снег, хотя не склонны к самостоятельному закапыванию. Задним ходом машина выбирается уверенно.
• На асфальте чёткий курс напоминает таковой у летних покрышек. Малые углы коррекции направления и плотный руль.
• На мокрой поверхности машина с этими шинами тормозит средне, а на сухом - откровенно плохо.
• Покрышки всякий раз озвучивают смену покрытия и шероховатости асфальта. При этом они старательно передают на кузов транспортного средства толчки от неровностей.
• Скромный расход горючего.
• Выступание шипов находится в норме (1,5 мм), а изменения носят незначительный характер (1,7 мм). Потеряли только один шип, но это некритично.

Плюсы:

1. экономичный расход
2. лучшие в торможении на снегу
3. хорошо разгоняются на снегу/на льду
4. имеют хороший показатель поперечного сцепления на льду
5. прекрасно держат траекторию и хорошая управляемость

Минусы:

1. торможение на сухой трассе откровенно слабовато
2. незначительные претензии к проходимости и комфортности

Итоговая сумма - 912 баллов

Вердикт

Лучше всего подходят для шоссейных режимов на любых зимних дорогах. Лучше избегать серьёзных сугробов.

4 место

Характерные особенности

• Шины созданы в 2009-ом. С этого же года данная модель покрышек продаётся в России. Резину усовершенствовали этой зимой.
• По сцепным качествам похожи на продукт Michelin, занимающий третье место. Хорошо проявили себя на льду и снегу (поперечные и продольные свойства), а на переставке они опережают даже наших победителей.
• На прямой немного «плавают», так что не стоит забывать о постоянной корректировке направления. Не дают водителю расслабиться, постоянно держат его в напряжении.
• В крутых поворотах автомобилем проще управлять педалью газа, нежели рулём. На сброс скорости шины отвечают ввинчивание, а на её рост увеличивают радиус поворота.
• На глубоком и труднопроходимом снегу чувствуют себя хорошо. Задним ходом можно будет выбраться практически из любого сугроба. Однако есть одна особенность. Шины предпочитают мягкое и плавное троганье с места без пробуксовки. А вот на ходу можно и вовсе «утопить» педаль газа. Это только помогает. Чем больше газа, тем быстрее едет машина на Nordman 4.
• На расчищенной асфальтовой дороге аналогичные особенности, что и на снежной. Отклонения от заданного направления необходимо постоянно корректировать.
• Тормозят на влажном асфальте хорошо, а на очищенном и сухом - средне.
• Плавность хода хорошая, но при этом шины шумят сильнее, чем более дорогие модели покрышек, занимающие места с 1-го по 3-ье.
• Отличаются скромным расходом.
• Шипы выступают в пределах нормы (1,4 мм). Величина изменяется незначительно (1,5 мм). За время тестов потеряли только 3 шипа из передних покрышек.

Плюсы:

1. скромный расход горючего
2. хорошо управляются на зимней дороге
3. отличная проходимость
4. хорошие качества торможения на льду, мокром асфальте и снегу
5. превосходное поперечное сцепление на снежной дороге

Минусы:

1. замечания к параметру курсовой устойчивости
2. увеличенный уровень шума

Итоговая сумма - 913 баллов

Вердикт

Отличный выбор для зимних дорог любого вида. Также с ними можно выезжать на зимнее бездорожье.

3 место

Характерные особенности

• Появились впервые в 2009 году. В этом же году дебютировали в России.
• Хорошо сбалансированные сцепные показатели.
• Разгон на зимней дороге отличается уверенностью. Пробуксовка при разгоне не снижает эффективности набора скорости. По заснеженной трассе едут спокойно, ровно и стабильно, невзирая на толщину и неровности снежного покрова. Чутко реагируют на корректирование направления.
• Поведение при вхождении и прохождении поворотов на льду и на снегу хорошо прогнозируемое. Присутствует недостаточная поворачиваемость в виде мягкого сноса. Впрочем, она легко «убирается» за счёт грамотного руления, благо "баранка" обладает незамедлительными реакциями.
• В глубоком снегу ощущают себя превосходно. В движении предпочитают буксование. При этом Michelin хорошо выручают водителя. Даже если его авто «ползёт на брюхе», шины в большинстве случаев позволят выкарабкаться.
• На асфальте шины также можно похвалить. На приличной скорости хорошо держат прямую траекторию. Без малейших задержек откликаются на манипуляции водителя с рулевым колесом.
• Хорошее торможение на сухой/на влажной дороге.
• Отличаются хорошим уровнем комфорта. Достаточно тихие. К плавности хода претензий и замечаний нет.
• Расход горючего скромный.
• Выступание шипов шины находится в норме (1,5 мм). За время нашего теста этот параметр увеличился только на 0,1 мм, что свидетельствует о хорошем качестве ошиповки. Кстати, ни одного шипа они так и не потеряли.

Плюсы:

1. небольшой расход
2. хорошо тормозят и разгоняются на снегу и льду

Минусов не выявлено.

Итоговая сумма - 921 балл

Вердикт

Отлично сбалансированные и хорошие шины для зимы. В случае чего «выручат» на глубоких сугробах.

2 место

Характерные особенности

• Шины появились на свет в 2010-ом году. Сразу же пожаловали в нашу страну. В 2012-ом была обновлена конструкция шипов и доработан состав смеси.
• Покрышки демонстрировали лучшие сцепные качества во всех испытаниях на снегу и льду. Исключением стало только прохождение ледяного круга.
• По заснеженной дороге идут не слишком ровно. Чувствуется, что шины тянут автомобиль в более глубокий снег, ощутимо сползают на поперечных уклонах. При этом баранка могла бы быть и поинформативнее.
• Управляются хорошо, но есть ряд особенностей. Скорость прохождения крутых поворотов ограничивается сносом у передней оси, а в более быстрых и пологих виражах предрасположены к резкому заносу. Его лучше парировать на малом угле, не давая развиваться, чтобы не возникли неприятности.
• Покрышки не бояться сугробов, но требуют, чтобы водитель приноровился к их поведению. Они не любят интенсивного буксования. Им больше нравится движение внатяг. Не всегда могут вызволить автомобиль задним ходом из большого сугроба.
• Нет замечаний к курсовой устойчивости на очищенном асфальте. Прекрасно проявили себя в испытаниях на торможение на сухой/на мокрой дороге, пропустив вперёд лишь продукцию Gislaved.
• Для них нехарактерен повышенный шум. Шины достаточно комфортны, но ощутимо потряхивают авто на неровностях.
• Скромный расход.
• Выступание шипов нисколько не изменилось за время тестов (1,8 мм). Ошиповка отличается высоким качеством.

Плюсы:

1. лучшие показатели торможения и разгона на снегу/на ледяной дороге, а также поперечное сцепление на снежной трассе
2. хорошее сцепление в поперечном направлении на сухом очищенном/на влажном асфальте

Минусы:

1. замечание к плавности хода и проходимости покрышек
2. далеко не самая лучшая курсовая устойчивость

Итоговая сумма - 927 баллов

Вердикт

Хорошие универсальные покрышки для любых зимних покрытий.

1 место

Характерные особенности

• Дебют шин состоялся в 2008-ом. Через год они уже продавались в Росси. В начале 2012-го покрышки были серьёзно модернизированы по таким направлениям как геометрия шипов и состав резиновой смеси.
• Сцепные качества покрышки прекрасно сбалансированы. На снегу и льду продольные свойства фактически лучшие в классе. Поперечные на заледенелой дороге - очень хорошие, лучше только у Gislaved, а на снегу - выше средних показателей.
• На снежной трассе шины едут ровно и без малейших замечаний. Покрышки хорошо реагируют на команды водителя, подаваемые рулём. Правда, его информативность ещё можно доработать.
• В поворотах хорошо держатся за траекторию, выбранную шофёром, передними колёсами. Задние колеса цепляются за поверхность дороги немного хуже, что приводит к незначительной избыточной поворачиваемости. Это неприятное явление легко устраняется педалью газа.
• Глубокого снега совершенно не боятся. Легко и просто на нём маневрируют. Если автомобиль упёрся передним бампером в труднопреодолимый сугроб, то выбраться из него задним ходом не составит труда.
• На асфальте ведут себя хорошо. На высоких скоростях шины катятся ровно, прекрасно тормозят посуху, а на мокрой трассе - хорошо.
Контакты, телефоны, схема проезда.
Информация не является публичной офертой 17777

Choice: Тест летних шин размера 175/65R14 (2011)На этот раз знакомимся с результатами шинных тестов австралийского журнала Choice.

Менять шины необходимо всем водителям раз в несколько лет. Можно, конечно, снова взять ту модель, которая входила в заводскую комплектацию автомобиля, но что делать, если что-то не устраивает. Чтобы помочь водителям в выборе шин специализированные издания по всему миру каждый год проводят шинные тесты, и на этот раз мы предлагаем вашему вниманию результаты испытаний, проведенных журналом Choice, который с 1960 года помогает австралийским потребителям найти лучшие товары на рынке.

В этом году австралийцы протестировали 18 шин типоразмера 175/65R14, которые могут устанавливаться на популярные модели небольших автомобилей, такие как Ford Fiesta, Honda Jazz, Hyundai Getz, Mazda2 и Toyota Yaris. Тесты были проведены на автодроме Morgan Park Raceway в Уорвике (Квинсленд, Австралия).

Как отмечает Choice, во время этого теста была найдена худшая шина за всю историю испытаний. Что это за шина, вы узнаете из результатов, приведенных ниже.

Протестированные шины :

• BFGoodrich Sport T/A
• Ecopia EP100
• Continental ContiComfortContact CC5
• SP Sport 300E
• Firestone TZ700
• Goodride Radial SP06
• Goodyear Assurance Armorgrip
• GT Radial Champiro BXT
• Optimo K415
• Ironman iMove
• Kumho Solus KH17
• Maxxis MA-P1
• Energy XM1 Plus
• Classe Premiere CP661
• Pirelli P6
• Sime Astar 100
• Toyo Teo Plus Eco
• Yokohama A.drive

Проводили тесты Питер Хорват (Peter Horvath) и Майкл Холь (Michael Hohl), которые оценивали, как шины держат выбранную траекторию на скорости 85 и 80 км/ч на сухой поверхности, а также 80 и 75 км/ч на мокрой, для чего они проезжали через правый поворот радиусом порядка 55 метров. Во время каждого теста пилот не знал, какие шины стоят на автомобиле.

Во время тестов на эффективность торможения пилоты останавливались со скорости 50 и 80 км/ч и на сухой, и на мокрой поверхности, чтобы узнать, как шины поведут себя во время экстренного торможения.

Кроме этого, оценивался и уровень шума качения – на скорости 50 и 80 км/ч на неровной поверхности. В обоих тестах разница между шумом всех шин не превышала 3 дБ, так что человек вряд ли может это заметить. Как бы то ни было, все шины в тесте были новыми, поэтому различия могут стать более очевидными по мере износа.

Choice подчеркивает, что оценивалось поведение шин в экстренных ситуациях, которые редко случаются в обычной жизни, поэтому во время повседневной езды отличия между лучшими шинами могут быть не так заметны.

В то же время именно способность шины справляться с экстренными маневрами и резким торможением имеет первостепенное значение для гарантии максимальной безопасности. Шины, получившие оценку Buy (первые шесть мест), эффективнее помогают сохранить контроль над автомобилем, что, возможно, позволит избежать аварии.

Во время торможения на сухой поверхности со скорости 50 км/ч, результаты лучших шин (BFGoodrich и Goodyear) были всего на один метр лучше, чем худших ( , GT Radial, Ironman и Toyo). При скорости начала торможения 80 км/ч, длина тормозного пути BFGoodrich была уже на четыре метра меньше, чем у Ironman. Это уже может означать, что там, где одни шины могут помочь избежать столкновения, другие с этим не справятся, но отличия становятся еще более пугающими в тестах на мокрой поверхности – в основном из-за Ironman, так как эти шины стали худшими за всю историю тестов Choice, и эксперты настоятельно не рекомендуют их покупать. Со скорости 50 км/ч Ironman остановили автомобиль на 6 метров дальше, чем Goodyear и Pirelli, ставшие лучшими, а при торможении с 80 км/ч их тормозной путь уже на 15 метров длиннее, чем у Goodyear. При этом даже шины, занявшие второе место с конца – Goodride, и то были намного лучше.

Такие же печальные результаты Ironman продемонстрировали и в тесте на прохождение поворотов. Эти шины стали худшими в испытаниях на сухой поверхности, а на мокром асфальте и вовсе с трудом обеспечивали хоть какое-то сцепление с дорогой. Самое сильное поперечное сцепление на сухой поверхности оказалось у шин BFGoodrich, Continental и Goodyear, а на мокрой вперед вырвались Goodyear.

Результаты тестов

Прохождение поворотов на сухой поверхности (80 и 85 км/ч)

Прохождение поворотов на мокрой поверхности (80 и 85 км/ч)

Торможение на сухой поверхности (с 50 и 80 км/ч)

Торможение на мокрой поверхности (с 50 и 80 км/ч)

Уровень шума при 50 км/ч (дБ)

Уровень шума при 80 км/ч (дБ)

Места в тесте и дополнительная информация (весомость оценок при составлении общего рейтинга: прохождение поворотов на сухой поверхности – 30%; прохождение поворотов на мокрой поверхности – 30%; тормозной путь на сухой поверхности – 20%; тормозной путь на мокрой поверхности – 20%. Максимальное количество баллов - 100).

Бренд	Оценка	Страна-производитель	Особенности протектора	индекс скорости
Goodyear	84	Индонезия		H
BFGoodrich	80	Япония	направленный	H
Continental	78	Малайзия	асимметричный	H
Pirelli	78	Китай		H
Michelin	74	Тайланд	асимметричный	H
Nexen	71	Китай		H
Firestone	68	Тайланд		H
Kumho	68	Китай		H
Hankook	66	Корея		H
Yokohama	66	Филиппины		H
Dunlop	65	Япония		V
Maxxis	65	Тайланд		H
Sime	64	Малайзия		T
GT Radial	62	Индонезия		H
Toyo	62	Япония		H
Goodride	60	Китай		H
Bridgestone	56	Тайланд		H
Ironman	48	Китай	асимметричный	H